O prof. Andrew Oitke publicou o seu polémico livro "Mental Obesity", que revolucionou os campos da educação, jornalismo e relações sociais em geral. Nessa obra, o catedrático de Antropologia em Harvard introduziu o conceito em epígrafe para descrever o que considerava o pior problema da sociedade moderna: "Há apenas algumas décadas, a Humanidade tomou consciência dos perigos do excesso de gordura física por uma alimentação desregrada. Está na altura de se notar que os nossos abusos no campo da informação e conhecimento estão a criar problemas tão ou mais sérios que esses." Segundo o autor: "a nossa sociedade está mais atafulhada de preconceitos que de proteínas, mais intoxicada de lugares-comuns que de hidratos de carbono."
As pessoas viciaram-se em estereótipos, juízos apressados, pensamentos tacanhos, condenações precipitadas. Todos têm opinião sobre tudo, mas não conhecem nada. Os cozinheiros desta magna "fast food" intelectual são os jornalistas e comentadores, os editores da informação e filósofos, os romancistas e realizadores de cinema. Os telejornais e telenovelas são os hamburgers do espírito, as revistas e romances são os donuts da imaginação.
O problema central está na família e na escola "Qualquer pai responsável sabe que os seus filhos ficarão doentes se comerem apenas doces e chocolate. Não se entende, então, como é que tantos educadores aceitam que a dieta mental das crianças seja composta por desenhos animados, videojogos e telenovelas. Com uma "alimentação intelectual" tão carregada de adrenalina, romance, violência e emoção, é normal que esses jovens nunca consigam depois uma vida saudável e equilibrada."
As conclusões do tratado, já clássico, são arrasadoras. "Não admira que, no meio da prosperidade e abundância, as grandes realizações do espírito humano estejam em decadência. A família é contestada, a tradição esquecida, a religião abandonada, a cultura banalizou-se, o folclore entrou em queda, a arte é fútil, paradoxal ou doentia. Floresce a pornografia, o cabotinismo, a imitação, a sensaboria, o egoísmo. Não se trata de uma decadência, uma «idade das trevas» ou o fim da civilização, como tantos apregoam. É só uma questão de obesidade. O homem moderno está adiposo no raciocínio, gostos e sentimentos. O mundo não precisa de reformas, desenvolvimento, progressos. Precisa sobretudo de dieta mental."
Clarice Lispector, no romance Água Viva, nos esclarece:" escrever é a palavra pescando o que não é palavra". Escrever é a possibilidade de quem tem na palavra uma forma de evasão e de (com)partilhar.
Escreve-se para si próprio e, simultaneamente, para o outro. A palavra pesca o dito e quando acontece o entreleçamento entre o dito e o não-dito mergulha-se numa comunhão universal entre escritor e leitor porque fazemos parte do mesmo presente temporal e do mesmo futuro intemporal.
Nós, escritores e leitores, somos seres humanos que partilhamos as dores e as alegrias que o viver e o existir nos impõem. Somos companheiros de uma realidade quotidiana. Mais tarde seremos o pó da História, o pretérito que se cumpriu para o bem e para o mal.
Essa comunhão universal se traduz numa solidariedade umbilical e cósmica porque " escrever a palavra que pesca o que não é palavra" deixa claro que onde está ou tenha estado o Homem é preciso que esteja ou tenha estado toda a humanidade. Afinal, ninguém é feliz sozinho, nem mesmo na eternidade.
O gênero epistolar, se assim podemos chamar, é forma de expressão escrita que - mesmo no tempo do e-mail- merece atenção. Escrever cartas é um exercício da linguagem e do pensamento. Algumas cartas são exemplos de literatura que nos conduzem à reflexão.
Em 1900, no Rio de Janeiro, foi lançada a Revista da Semana. Esta revista circulou por mais de 30 anos. Em 1914, foi inaugurada uma seção que tinha por título "Cartas de Mulher". Esta seção era assinada por Iracema, um pseudônimo que, segundo a revista, "ocultava uma das mais cultas e espirituosas senhoras da elite da sociedade carioca".
De 1914 a 1919, a publicação semanal foi constante. Tratava-se de artigos, sob a forma espistolar, sobre a assuntos femininos.
Destaco aqui um fragmento de uma carta datada de 30 de dezembro de 1916. Nesta carta Iracema fala-nos da concepção de amor para os dois sexos. Escreve ela:
"A concepção do amor é diversa nos dos sexos. O homem exige no amor compensações e satisfações. Para o homem, a mulher é o objeto, é a cousa amorosa que ele tem o poder de destruir. Para a mulher o homem é a divindade por quem ela se imola. Perante a traição, o homem enfurece-se e a mulher sucumbe".
Neste fragmento, observa-se um problema moral de duplo valor. O homem traído tudo pode, ele tem o poder de destruir. Espanta-nos a atualidade do conteúdo. Na época - 1916- e até hoje, o homem pode se enfurecer. É só ver e ouvir os casos de Eliza e Mércia ocorridos em 2010, ambas morreram por serem consideradas "cousas amorosas" e de alguma forma incomodaram o ego do goleiro Bruno e do advogado Bispo.
Não é só na medicina, na advocacia, na odontologia e na engenharia que o título de doutor é pertinente. A rigor, o bacharel, o especialista, o mestre não são, a rigor, doutores. Mas, o uso do cachimbo faz a boca torta.O uso popular consagra. O consagrado pelo povo é inconteste. É sagrado.
Ter os títulos de mestre e de doutor é uma necessidade do mercado. Não é uma busca espontânea, uma necessidade de conhecer a si mesmo para uma melhor compreensão existencial.
Admiro-os. Respeito a tenacidade que tiveram para obter o título. Só quem passou por isso sabe o que é um orientador de dissertação do mestrado e/ou da tese do doutorado. Trata-se de um período de pesquisa, leituras e (re)leituras, escritos e (re)escritos, um ir e vir sem fim. Uma dor e uma angústia densas. Há muito choro e pouco riso. Terminado este período, há a defesa da dissertação e/ou da tese. Uma banca é formada e começa o questionamento do trabalho apresentado. Um achismo sem fim. Finalmente, o título.
Fica um questionamento: para quê?
Com raras excessões, sem generalizar é claro, os egos inflam-se. O saber, titulado ou não, é instrumento para a melhoria da qualidade da vida interior.Tornar-se um ser humano melhor, capaz de interagir com o semelhante é o princípio que norteia a ciência da educação em qualquer área do conhecimento .
O saber titulado, inflador do ego, agente da vaidade é inócuo, inválido, beira a idiotia. Principalmente, quando é patrocinado pelo ensino público, pago com nossos impostos.
É dever nosso, contribuintes, prestar mais atenção na formação destes mestres e doutores.
Qualquer ego inflado merece o desprezo. Merece ser defenestrado.
